【摘要】為權力而斗爭就是為法令而斗爭，推進權力報酬權力而斗爭的是法情感，這“怎麼了？”藍玉華一臉茫然，疑惑的問道。些都是權力心思學的主題，可以成為初習平易近法甚至初習法令的“精力教導”。《為權力而斗爭》著作中的諸多創見為我們供給了懂得法令的發生與成長、法令的效率與實效、法令與權力的彼此關系、權力的概念、法情感等基本實際題目的新視角，促使我們反思并完美既有的相干通說看法。
【要害詞】為權力而斗爭；法情感；權力心思學；精力教導
包養網 一、題目的提出
1872年3月11日，德法律王法包養網 公法學家魯道夫×馮×耶林（1818年8月22日——1892年9月17日）在維也納法令協會上做了一個《為權力而斗爭》（Der Kampf um’s Recht）的演講，這也是耶林的維也納離別演說。[1]此離別演說是一篇震動了全世界包養的、最滯銷的、迄今為止傳播最廣的德語法學著作、[2]也是耶林最有名的、耶林最早被翻譯成中文的著作。[3]
在對該演說做了具體修正和較年夜擴大之后的交付發行初版序文中，耶林曾說：“也是包養 為了不符合法令律人的最年夜愛好和充足懂得，我力求經由過程這種處置方法，使這本小書進進受過教導的內行聽眾之中。這是一段在這本小書中可發明對其應用的權力心思學，一段每一個有思惟的讀者無機會本身來試一試的權力心思學”。[4]也恰是從這個意義上，我國有學者適切地指出“《為權力而斗爭》是耶林為……普及法令（權力）認識而寫的一部淺顯性著作”，并從法學專門研究角度附帶指出“但此中論述的權力論則具有嚴重的實際價值”。[5]王澤鑒傳授更是從平易近法學進門的角度指出《為權力而斗爭》“可作為初習平易近法的‘精力教導’”。[6]
筆者以為，“為權力而斗爭”以一種人們可以處處喊的文學軍令式表述，勝利地成為一句開啟人們權力認識的富有情感而深刻人心的政法標語。[7]《為權力而斗爭》一文中的良多創見對于我們深刻熟悉法令的發生包養 、法令的效率、法令的實效、法令與權力包養網 的彼此關系、權力的概念、法情感等基本實際題目均極有助益。
《為權力而斗爭》一文至多可以啟示我們對以下題目睜開思慮：第一，為“什么”而斗爭？第二，“為權力而斗爭”的念頭是什么？第三，為什么要“為權力而斗爭”？第四，為“誰的”權力而斗爭？第五，為權力而“向誰”斗爭？第六，“誰”為權力而斗爭？第七，“若何”為權力而斗爭？第八，現行法在多年夜水平上知足、支撐為權力而斗爭的法情感？上述八個題目可以年夜致整合回并為三個重要方面：一、為什么而斗爭？二、為權力而斗爭的緣由？三、為權力而斗爭的方法？
二、為什么而斗爭？
人們為之斗爭的對象是什么？人們不克不及空喊斗爭的標語，而有為之斗爭的對象或目標，斗爭總存在一個為了什么、為了誰的重要題目。
人們既為詳細包養 客觀的權力，又為抽象客不雅的法令而斗爭。Recht的這種一詞二義景象直接招致了中文等語種的譯者在“為權力而斗爭”、“法令的斗爭”和“為法權而斗爭”等分歧譯法上的扭捏不定。選擇“為權力而斗爭”的譯法有兩個來由：第一，此種譯法曾經商定俗成、深刻人心，[8]這是一個弱來由。第二，作者在文中曾言“作為本書的最後考核對象，我選擇了為第二個標的目的（包養網 權力）而斗爭。可是也想證實我的權力實質在于斗爭這一主意對第一個標的目的（客不雅的法）也是對的的”，[9]在其演講經過歷程中，作者更是指出“在此貫徹諸如法必需斗爭這類思惟，不是我的任務。……相反，我將議論權力的完成，……議論為權力而斗爭”。[10]這是一個強來由，直接反映了作者的本意，並且這種主次輕重之分在文章的篇章布局上也能表現出來，議論“為權力而斗爭” 約占文章百分之八十的篇幅。
為之斗爭的對象集中到客觀權力之上后，還須進一個步驟詳細會商，誰的權力？作者分為三個條理，層層遞進地講述此題目：私家權力、社會好處、全平易近族權力。為私家權力而斗爭就是為私家的物資的和精力的保存前提而斗爭，主意權力是在物資上和精力長進行自我維護。私家經由過程主意本身的權力來保護法令，并經由過程法令來保護社會不成或缺的買賣、生涯之穩固次序。[11]從為私權而斗爭的經過歷程中孕育出的健全法情感會推進私家在全平易近族的權力遭遇內奸損害時積極英勇地為平易近族好處而斗爭。由此，為之斗爭的權力客氣。他說出了席家的冷酷無情，讓席世勳有些尷尬，有些不知所措。從私家的、社會的、天然擴大到國度的之上。
在從私家權力騰躍到社會好處的經過歷程中，存在一個“權力人經由過程本身權力來保護法令”甚至“為權力而斗爭就是為法令而斗爭”[12]的結論，筆者以為這就觸及到客不雅法令和客觀權力之間的關系題目。通說不雅點主意客觀權力依靠于客不雅法令，客不雅法令是客觀權力的存在條件，卻疏忽了客觀權力對客不雅法令的反感化。客不雅法令付與客觀權力以法令上之力，可是客觀權力的完成也能付與客不雅法令以實效。雖說從實證法學的角度看，法令的效率分歧于法令的實效，當法令成為惡法或許當法令無法變為舉動中的法時，法令的實效性當然遭到毀喪，但并不影響其有用性的主意。[13]可是不得不認可，當法令權力得不到完成時，法令也只能淪為空文，適用性既是法令的特征也是對法令之為法令的請求。法令的效率由國度付與，但徒法缺乏以自行，法令的實效則須由權力人權力的不竭完成而告包養網 竣。客不雅法令的性命力在于實在效的水平，而該實效又取決于法令權力的完成，可見，為權力而斗爭能反過去予法令以性命和氣力。立法法式可以或許賜與法令以效率，但這種效率僅僅是規范意義上的，是應然的；法令又能付與權力以效率，但此時權力取得的僅僅是完成的能夠性，要將這種能夠變為實際，還須仰仗權力人的主意。權力主意不只能使權力取得完成，還可以或許賜與法令以實效，這種實效是現實意義上的，是實然的。為權力而斗爭的同時可以或許賜與有用力的法令以實效（性命），是以，為權力而斗爭也就可以說是為法令而斗爭。
三、為權力而斗爭的緣由？
承接上文，為權力而斗爭就是為法令而斗爭，清楚為之斗爭的對象是客觀的權力和客不雅的法令后，還須清楚為這些對象往斗爭的緣由是什么或許說為什么斗爭成為權力（法令）的實質？
先來談為法令而斗爭。有學者以為在耶林的心目中“法令的發生是為包養 權力（內在的事務是好處）而斗爭的成果”。[14]現實上，在耶林看來，為權力而斗爭的成果是如上文所述賜與法令以實效（性命），而法令要經由過程立法等法式勝出、獲得法令效率，也必需經過為法令自己停止的斗爭才幹完成。正所謂“世界上的一切法都是顛末斗爭得來的”。[15]在法令的發生和成長題目上，汗青法學派秉持一種浪漫主義的幻想立場，以為法令是某個特定平易近族的平易近族精力（平易近族的法信心）或許習氣法的主動浮現，法令同說話、藝術一樣，既不是獨斷的意志，也不是感性決心design的產品，而是遲緩、漸進、無機成長的成果。[16]聯合耶林的闡述，筆者以為，法令發生和成長的經過歷程中需要同以下敵手做斗爭：第一，一切相干熟悉上的錯誤。小的好比良多詳細法令軌制的取舍和詳細規則方法等。包養 [17]年夜的好比，在法令發生和成長題目上，耶林就曾汗青法學派上述浪漫主義的不雅點做斗爭，以廓清法令并非“同田野上的草一樣，無苦楚，無辛苦，無須砥礪，天然構成”包養 ，[18]相反，卻須不竭地摸索、比賽、斗爭。約翰×密爾已經指出：“我們起首要記住，政治軌制（不論這個命題是如何有時被疏忽）是人的勞作；它們的本源和所有的存在均有賴于人的意志。人們并不曾在一個炎天的凌晨醒來發明它們曾經長成了。它們也不像樹木那樣，一旦種下往就‘永遠生長’，而人們卻‘在睡年夜覺’。在它們存在的每一階段，它們的存在都是人的意志力感化的成果。”[19]密爾的此結論對作為政治軌制主要內在的事務的法令軌制異樣實用。當然，真諦能夠往往不會僅把握在論爭一方手中，顛末回嘴之后經常會發明真諦是執兩用中的的是她的父母想要做什包養 麼。，相互責備對方為錯誤的各方不雅點中往往都含有必定的真諦成分。薩維尼和蒂堡就“同一平易近法對于德意志的需要性”題目的論爭就是比擬妥當的例子。[20]第二，舊的分歧理的法令傳統、法令軌制。斗爭的幅度異樣能夠有年夜有小，清末修律就是在體系體例內的修補，廢止公民黨的“六法全書”則是體系體例外的年夜的反動。直不雅地看這些景象表示為對（舊）法令的斗爭，從法學實際上看觸及法令的階層性包養網 、社會性和繼續性等題目，從政治實行上看則表示為分歧政治氣力斗爭博弈、此消彼長的關系。在一些轉機性的最基礎對峙題目上，氣力的邏輯往往勝過邏輯的氣力，定奪終止了會商，“斗爭中決議勝敗的不是來由的強弱，而是絕對抗權勢的氣力關系”。[21]這些都是立法政治學上值得當真總結的經歷。第三，既存權力和好處及其回屬主體。筆者以為，法令不外是立法者對需求調劑的生涯關系中的好處沖突停止的規范化的、有強迫力的好處評價。在這個經過歷程中必定會有對好處的取舍、排序，成果就會天然發生某些既存權力和好處的潰退，這就需要對這些權益及其主體的氣力的斗爭。立法的幻想狀況是邏輯和氣力的一并成功，或許說氣力對勝出的邏輯予以終極確認，可是舊權勢往往不會情願加入，邏輯的氣力窮盡時，氣力的邏輯必定要走向前臺。
法令立改包養網 廢的經過歷程中需求不竭的斗爭，有的甚至支出了就義，這在我國的法治實行中已有諸多響應事例。2003年《城市流落乞討職員收留遣送措施》廢除，一個自1982年以來侵略國民人身不受拘束、遷移不受拘束的措施連續實用了20多年，終極因被收留者命喪收留站的孫志剛事務方激發言論的普遍追蹤關心，并在學者和各界人包養網 士的批駁呼吁下終極被廢除。我國物權法的經由過程更是經過的事況了絕後的曲折，從1993年開端斟酌草擬到2007年十屆人年夜五次會議終極審議經由過程，歷經14年的盡力，7次常委會審議，成為全國人年夜立法史上迄今審議次數最多的立法。2005年7月10日到8月20日，物權法草案向社會公然征求看法的經過歷程中，各地群眾提出看法11543件。在此時代最顫動的看法莫過于2005年8月12日有學者以公然信的情勢提出物權法違憲，并隨后在學界惹起了關于物權法能否違憲的年夜會商。立法公然征求看法，不掉為一種很好的平易近主練習。而從艱難波折的立法經過歷程中，我們也可以看出轉型時代社會群體呈現好處分化，好處和諧比擬復雜，各群體都想在事關本身兇猛的事項上充足表達本身的訴求，大眾的權力認識覺悟，立法對好處的和諧機制必需更平易近主、更迷信。
就為權力而斗爭來說，存在斗爭的念頭和緣由兩個條理的題目，這里觸及到權力心思學的要害題目。耶林在著作中寫到“我們沿著為權力而斗爭小我念頭的各個階段來追隨這一斗爭的萍蹤，其念頭從純真短長預計的最低階段開端為權力而斗爭，駛向主意人格其倫理保存前提的更幻想階段，最后達到完成公理理念的岑嶺”。[22]可見，為權力而斗爭的心思念頭存在純真短長盤算、主意人格及精力保存前提、完成公理理念這三個從低到高的分歧條理。通說主意權力的焦點內在的事務為法令上的不受拘束，準繩上權力人既有積極主意本身權力的不受拘束，又有消極廢棄本身權力的不受拘束。而耶林則以為權力甚至法令的實質在于斗爭，居心侵權行動屬于疏忽權力、欺侮人格的行動，主意權力是人類精力上的保存前提之一，此時權力人不克不及忍無可忍，為權力而斗爭是對本身的任務，是保護本身人格、法情感甚至精力保存前包養 提的任務。經由過程主意和保護本身的權力，權力人世接地推進了法令的完成，并經由過程法令來保護了社會不成或缺的買賣或許生涯次序，可見為權力而斗爭也是對社會的任務。為權力而斗爭仍是對平易近族、對國度的任務，為權力而斗爭經過歷程中蘊育其的健全法情感就是一種平易近族氣力，它可以或許推進人們在平易近族危難時奮起抗爭，保家衛國。可見，在三個條理的念頭之外，為權力而斗爭還有三個條理的緣由，那就是為權力而斗爭是對本身的任務、是對社會的任務、是對平易近族國度的任務。
貫串在念頭和緣由中有一個配合的原因，那就是法情感。[23]耶林經由過程為權力而斗爭的著作創立了一種權力的心思學，法情感是權力心思學的立論基本，法情感也成為全文的焦點，作者就曾特殊指出“權力的心思源泉叫做法情感”。[24]至于安康的法情感，作者指出兩個尺度：一是感觸感染性，即感知權力損害之苦楚的才能；二是履行力，即擊退防禦的勇氣和定奪。[25]可見，法情感是精力苦楚感觸感染力與對侵權行動做斗爭的舉動力的聯合。人們也恰是在法情感的推進下而揮起為權力而斗爭的拳頭的。而法情感又與權力的概念有關，假如平易近事權力僅僅是受法令維護的物資好處，那尚缺乏以激起激烈的法情感，權力心思學的視野下，耶林恰是發明了權力不只僅包含好處等物資價值，還包含人格等理念價值，簡略地說，權力是好處等物資價值和人格等理念價值的聯合，后者更是權力人人格的精力上的保存前提。權力一旦和人格相聯合，不問其品種，一切的權力都被付與了跨越其可比物資價值的理念價值，在權力受居心損害之時權力人就會油但是生激烈的法情感。對權力概念中人格等理念價值的發明，豐盛了我們對權力內在的熟悉，有助于培育權力人的為權力而斗爭的法情感，這一點恰是主流學說包養 所疏忽之處，當然，還無法將這種理念價值直接轉化為權力受損害時的精力傷害損失賠還償付，尚須聯合侵權行動的各類組成要件，綜合認定。
四、為權力而斗爭的方法？
既要敢于為權力而斗爭，還要善于為權力而斗爭。了包養網 了斗爭包養網 的對象、斗爭的緣由等題目之后，還需求進一個步驟切磋為權力而斗爭的方法是什么？
針對分歧的權力損害情況和分歧的斗爭敵手，耶林提出我們分辨采取分歧的斗爭方法（訴求表達機制）。好比，國度權力在國際法上被肆意損害時，往往需求訴諸戰鬥的斗爭方法，一味謙讓畏縮只會招致本身的權力漸漸地被蠶食，呈現中國前人所說“本日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣”[26]的景況。對國度權利的盡情行動和違憲、甚至對久存不廢的惡法，要采取暴亂、動亂、反動的情勢加以抵禦。私家之間為權力而斗爭最劇烈的情勢有決斗、合法防衛等。而私家包養網 間為權力而斗爭的溫順情勢為訴訟，更溫順情勢則為息爭。
在耶林看來，就私權主體為權力而斗爭的方法來說，決議采取訴訟仍是息爭的差別不在于標的物物資價值的鉅細，而在于權力人人格自己及法情感被損害的水平。在侵權人客觀可回責性較小的情形下，甚或在完整屬于客不雅侵權的情況中，侵權人并非肆意往損害權力人的人格，涉案的僅僅是被損害的物資好處，息爭屬于合法的選擇。若侵權人蓄意損害權力人物資的或許精力的保存前提時，權力人被損害的不只僅是好處題目，更是法情感題目，耶林以為在法情感題目上毫無讓步余地，此時必定請求諸于訴訟的斗爭方法。總體上，耶林所崇尚的為權力斗爭的方法是絕對較為劇烈的。
現階段，我們為權力斗爭的方法加倍機動和多元。人們往往是在窮盡暗裡息爭、行政機關接濟等快捷手腕之后方走向法院。法院訴訟往往成為維護權力的最后樊籬。在這些國度法令手腕之外，還有社會言論等不符合法令律手腕（然而，誰知道，誰會相信，奚世勳表現出來的，與他的本性完全不同。私底下，他不僅暴虐自私？仍可回進私力接濟行列），[27]古代傳佈前言可以或許立即將一些典範有較年夜消息價值的損害行動置于全社會言論的審閱圍不雅之下，給損害人甚至有關國度機關更年夜的壓力，給權力人更多的品德同情和平易近意支援，能夠生效更快。權力人出于對法令的信任而選擇經過法令的公力接濟方法，當法令未能賜與權力以應有的公平支撐或許當曾經制訂的傑出的法令不克不及取得履行時，權力人損失權力的同時，法令也將隨之瓦解。究竟“一個社會的人們對法的符合法規性崇奉的發生，起首也是重要的依靠于寬大社會成員對地點社會法令所發生的社會後果的切身感觸感染，只要在他們持久切身感觸感染到法令所帶來的利益后他們才會對法令發生一種情感，進而上升為一種崇奉”。[28]法令之外當然還有品德良知，但走那條途徑能夠許久無法勝利，也能夠瞬忽間就能勝利，它不具有像法令所應有的可猜測性了。是以，需要構建以法院訴訟為中間的多元化牴觸調解機制和訴求表達機制，以盡量削減權力報酬權力而斗爭經過歷程中支出的機遇本錢，使得權益保證更富實效。
選準了為權力而斗爭的方法，還要保持為權力而斗爭的不平信心。不論在我法律王法公法律傳統中前人是厭訟仍是健訟，[29]此刻為權力而斗爭的權力認識曾經越來越走向廣泛。像秋菊進行訴訟那樣反復“要一個說法”，像重慶最牛釘子戶那樣一直巍然矗立一直高擎權力旗號[30]，這些都是古代中國社會權力報酬權力而斗爭的認識不竭覺悟的標志性事例。
五、結語
為權力包養 而斗爭就是為法令而斗爭，推進權力報酬權力而斗爭的是法情感，這些都是權力心思學的主題。《為權力而斗爭》著作中的諸多創見為我們供給了懂得法令的發生與成長、法令的效率與實效、法令與權力的彼此關系、權力的概念等基本實際題目的新視角，促使我們反思完美既有的相干通說看法。為權力而斗爭作為一句文學軍令式的表述既合適作為包養 初習包養網 平易近法者的“精力教導”，也合適成為停止民眾普法宣揚、啟示國民權力認識的無力標語。
推而廣之，為權力而斗爭的不只可以作為初習平易近法的“精力教導”，更可以作為初習法令的精力教導。為之斗爭的對象固然以私法權力為主，但正像耶林所指出的那樣“斗爭的好處盡不只限于包養 私法和小我生涯，不只這般它還將遠遠超出這些範疇而存在”，在為私法權力而斗爭經過歷程中培養起的健全的法情感可以或包養 許推進“為私法而戰的斗士”異樣成為“為公法和國際法而戰的斗士包養 ”，由此，“在私法上播下的種子，在公法和國際法上結出了果實”。[31]
王雷，中國青年政治學院法令系講師。
【注釋】
[1]1868年10月16日，耶林做了《法學是一門迷信嗎？》的維也納就職演說，拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《法學是一門迷信嗎？》，奧科×貝倫茨編注，李君韜譯，法令出書社2010年7月第1版。1884年耶林從頭訪問維也納的時辰，又做了題為《論法感之發生》的演說。這些就是耶林在維也納的三篇有名演說。
[2]拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《法學是一門迷信包養網 嗎？》，奧科×貝倫茨編注，李君韜譯，法令出書社2010年7月第1版，編者媒介第5頁及該頁注[5]、作者簡介部門。
[3]拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《法學的概念天堂》，柯偉才、于慶生譯，中法律王法公法制出書社2009年5月第1版，譯者媒介第2-3頁。
[4] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版，作者于1872年7月9日所作的初版序文第1頁。別的，在1872年3月11日當天的演講經過歷程伊始，耶林也曾交接“這是一個任憑您們之中任何人評判的主題，一個我想說超越法學鴻溝的主題。對此，一個內行異樣有權像法令者一樣做出評判”。[德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版，第59頁附錄二“為權力而斗爭的演講稿”。
[5]何勤華：《耶林法哲學實際述評》，載《法學》1995年第8期。
[6]王澤鑒：《平易近法總則》，北京年夜學出書社2009年12月第1版，第1頁注①。.
[7]拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《法學的戲謔與當真——獻給法令讀者的一份圣誕禮品》，轉引自[德]魯道夫×馮×耶林：《法學的概念天堂》，柯偉才、于慶生譯，中法律王法公法制出書社2009年5月第1版，譯者媒介第24頁。[德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版，譯后記，第89頁。
[8]拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版，譯后記，第89頁。
[9] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第5頁。
[10] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版，第59頁附錄二“為權力而斗爭的演講稿”。
[11]這是耶林法令目標不雅的主要表現，耶林以為，維護小我不受拘束并不是法令的獨一目標，法令的目標是在小我準繩與社會準繩之間構成一種均衡，小我的存在既為本身也為社會。不外，筆者以為從這一條理上講，應當是小我的休息或許權力主意，對本身有助益的同時，也直接對社會有助益，而非耶林所持的相反不雅點，這也是平易近法權力本位確當然之意。拜見[美]E×博登包養 海默：《包養網 法理學 法哲學與法令方式》，鄧正來譯，中國政法年夜學出書社1998年12月第1版，第108-109頁。
[12] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第55頁、第61頁。
[13] 拜見[德]卡爾×拉倫茨：《法學方式論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年9月第1版，第72-73頁。
[14]黃輝明：《好處法學的源流及其意義》，載《云南社會迷信》2007年第6期。
[15] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第1頁。
[16] See Hermann Kantorowicz:”Savigny and the Historical School of Law”,53 Law Quarterly Review 326,340(1937). Karl Larenz: Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6 Auflage.Springer-Verlag Berlin 1991.S.13-14.
[17]我國物權法立法前后，有學者就物權維護軌制究竟采取物權懇求權維護形式仍是采取侵權義務同一維護形式曾停止過諸多論爭。
[18] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第11頁。
[19] [英]約翰×密爾：《代議制當局》，汪瑄譯，商務印書館1982年6月第1版，第7頁。
[20]拜見[德]A.F.J.蒂堡、F.C.馮×薩維尼：《論同一平易近法對于德包養 意志的需要性：蒂堡和薩維尼論爭文選》，朱虎譯，中法律王法公法制出書社2009年2月第1版。
[21] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第8頁。
[22] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第71頁。
[23]法情感的德文對應詞是Rechtsgefühl，中文通譯為法情感，也有譯為“法感”者，拜見[德]卡爾×拉倫茨：《法學方式論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年9月第1版，第4-5頁。多數學者將該詞譯為“長短感”，拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，鄭永流譯，法令出書社2007年1月第1版。
[24] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第45頁。
[25]拜見[德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第46頁。
[26]蘇洵：《六國論》。
[27]《清華博士因老家衡宇被拆遷向市長發公然信》，載《新京報》2010年12月1日。《清華法學博士維權為何不選擇法令？》，載《重慶晨報》2010年12月2日。
[28]嚴存生：《法的符合法規性題目研討》，載《法令迷信》2002年第3期。
[29]拜見鄧建鵬：《健訟與息訟——中國傳統訴訟文明的牴觸解析》，載《清華法學》第四輯。另拜見[法]勒內×達維德：《今世重要法令系統》，漆竹生譯，上海譯文出書社1984年版，第31頁。
[30] 拜見蔡寶剛：《為權力而斗爭的價值——以重慶“釘子戶”事務為例的法理省思》，載《法學》2007年第6期。
[31] [德]魯道夫×馮×耶林：《為權力而斗爭》，胡寶海譯，中法律王法公法制出書社2004年11月第1版，第71頁、第72頁、第73頁。